Кража, следствие велось поверхностно, жалоба в суд

Здравствуйте.

Я арендовал помещения под автосервис, образовалась задолженность за арендную плату, арендодатель без моего ведома сдал в металлом машины находящиеся в помещении, принадлежащие мне и клиентам. Мы заявили, когда его допросили он признался. Поэтому полиция не сняла записи видеонаблюдения ни на месте происшествия ни на металломе, не допросила металлоприёмщиков. Между мной и им была очная ставка он и тогда признавал всё, но мне не понравилось поведение следователя, она можно сказать была на его стороне. После этого он вскрыл гараж принадлежащий мне на территории и забрал оттуда мои запчасти бу и новые. Я заявил в полицию, когда опера работали на месте происшествия его спросили он не признался. Через месяц я пошёл в полицию узнать как идут дела. Мне дают постановления по обоим делам. По краже автомобилей дело приостановлено, так как не установлено личность совершившего преступление. А по краже гаража он признался, и вынесли смешное постановление, что он готов вернуть товар обратно если я предоставлю документы на товар. Я по делу кражи автомобиля обратился к адвокату, он мне посоветовал писать жалобу в суд, что следствие велось поверхностно, что не было снято записей с видеокамер, не допросила металлоприёмщиков. Меня вызвали в суд на пятницу. Скажите, пожалуйста, правильный ли этот ход? Ещё посоветуйте как мне заполучить товар обратно если у меня на них остались накладные частично, а на бу вообще нет, так как они высвободившиеся агрегаты от разобранных мной автомобилей? Заранее огромное спасибо всем Самойлов Егор

 

Адвокат Киреева Светлана

Добрый день, Егор.

В Вашем случае нет деталей, опираясь на которые можно дать Вам дистанционный квалифицированный юридический совет.